EuGH klärt Kennzeichnungspflicht bei Longevity-Supplements: Was das Urteil C-657/24 bedeutet

Was hat der EuGH konkret entschieden?

Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 17. September 2026 (Rechtssache C-657/24) die Informationspflichten bei gesundheitsbezogenen Angaben für Nahrungsergänzungsmittel konkretisiert. Im Mittelpunkt stand die Frage, ob schriftliche Werbung – zum Beispiel eine Anzeige in einer Fachzeitschrift – denselben rechtlichen Anforderungen unterliegt wie die Produktkennzeichnung auf der Verpackung.

Ausgangspunkt des Verfahrens war eine Werbeanzeige der deutschen Kyberg Pharma Vertriebs-GmbH für ein Nahrungsergänzungsmittel mit dem Inhaltsstoff Glucomannan. Der Ernährungshinweis nach Art. 10 Abs. 2 der Health-Claims-Verordnung stand auf der Verpackung, fehlte aber in der Anzeige – ein deutscher Wirtschaftsverband verlangte seine zusätzliche Aufnahme in die Werbung. Das OLG München bejahte diese Pflicht und bezog schriftliche Werbung in den Begriff der Kennzeichnung ein; der BGH legte dem EuGH daraufhin zwei Auslegungsfragen vor.

Der EuGH unterscheidet zwischen Kennzeichnung und Werbung: Die Kennzeichnung dient der Information bei der Abgabe des Lebensmittels, die Werbung der Absatzförderung. In seinem Tenor stellte der Gerichtshof fest, dass eine schriftliche Werbung für ein Nahrungsergänzungsmittel nicht unter den Begriff „Kennzeichnung“ im Sinne dieser Bestimmung fällt – und dass die in dieser Bestimmung aufgeführten Pflichtangaben in der schriftlichen Werbung für ein Nahrungsergänzungsmittel nicht enthalten sein müssen, wenn die Kennzeichnung dieses Nahrungsergänzungsmittels selbst diese Informationen trägt.

Nach der Auslegung des Gerichtshofs sind die Pflichtinformationen grundsätzlich in der Kennzeichnung des betroffenen Produkts anzubringen. Erst wenn eine solche Kennzeichnung fehlt, müssen andere Elemente die Informationen enthalten, insbesondere die Aufmachung und die Werbung für das Lebensmittel.

Was bedeutet das im Alltag der Health-Claims-Verordnung?

Die europäische Nahrungsergänzungsmittel-Branche arbeitet seit Jahren mit einem dichten Netz aus Kennzeichnungsvorschriften. Die Health-Claims-Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 schreibt vor, dass bei bestimmten gesundheitsbezogenen Angaben – etwa solchen zur Verringerung eines Krankheitsrisikos – obligatorische Begleithinweise angebracht sein müssen. Strittig war lange, ob diese Hinweise überall dort stehen müssen, wo das Produkt beworben wird.

Der EuGH unterscheidet klar zwischen Kennzeichnung, Aufmachung und Werbung. Die Kennzeichnung informiert Verbraucherinnen und Verbraucher bei der Abgabe des Lebensmittels, während Werbung in erster Linie dessen Absatz fördern soll. Allein die Schriftform einer Anzeige macht diese deshalb nicht zu einem Bestandteil der Kennzeichnung.

Wichtig ist der begrenzte Gegenstand des Urteils: Der EuGH hat entschieden, dass ordnungsgemäß auf der Kennzeichnung vorhandene Pflichtinformationen nicht allein wegen einer schriftlichen Anzeige wiederholt werden müssen. Ob eine Werbeaussage inhaltlich zulässig, hinreichend belegt oder möglicherweise irreführend ist, muss weiterhin gesondert beurteilt werden.

Für Unternehmen berührt die Entscheidung die Abgrenzung zwischen Produktkennzeichnung und absatzfördernder Kommunikation bei gesundheitsbezogenen Angaben.

Warum ist dieses Urteil für den Longevity-Markt besonders relevant?

Longevity – das Streben nach einem langen, gesunden Leben durch gezielte Ernährungs- und Lebensweise – ist eines der am schnellsten wachsenden Segmente im Nahrungsergänzungsbereich. Produkte, die auf zelluläre Erneuerung, Stoffwechselunterstützung oder das allgemeine Wohlbefinden im Alter abzielen, werben intensiv – in Zeitschriften, auf Flyern und in digitalen Medien. Genau hier setzt das neue Urteil an.

In der EU-Rechtsordnung gilt: Altern ist keine Krankheit. Unter der Health-Claims-Verordnung muss jede gesundheitsbezogene Angabe auf einem Lebensmittel – und Nahrungsergänzungsmittel sind Lebensmittel – ausdrücklich zugelassen und im EU-Register aufgeführt sein. Aussagen wie „verlangsamt das Altern“ oder „verlängert die Lebensdauer“ sind als gesundheitsbezogene Angaben in der EU nicht zugelassen.

Das EuGH-Urteil erleichtert zwar den Werbealltag für Hersteller – es ändert aber nichts daran, welche Aussagen inhaltlich erlaubt sind. Wer auf Verpackung oder in Anzeigen Angaben macht, die im EU-Register nicht zugelassen sind, verstößt weiterhin gegen geltendes Recht, unabhängig davon, wo genau die Pflichtbegleithinweise stehen.

Aktuell im Blick: NMN und die ausstehende Novel-Food-Zulassung

Im Kontext des Longevity-Trends lohnt ein Blick auf Nicotinamid-Mononukleotid – abgekürzt NMN, eine körpereigene Verbindung aus der Gruppe der Niacin-Vorstufen (Vitamin B3). NMN wird in Fachkreisen als Baustein des zellulären Energiestoffwechsels diskutiert, weil es im Körper in die Coenzym-Form NAD⁺ umgewandelt werden kann, die mit zunehmendem Alter abnimmt.

NMN gilt in der EU als Novel Food – als neuartiges Lebensmittel, das vor 1997 nicht nennenswert verzehrt wurde. Solche Stoffe brauchen vor dem Verkauf als Lebensmittel eine Zulassung, und die ist für NMN noch nicht erteilt. Deshalb wird NMN in der EU derzeit nicht als Nahrungsergänzung geführt, sondern als Laborchemikalie deklariert.

Für NMN liegt seit dem 13. Mai 2026 eine positive EFSA-Sicherheitsbewertung vor (Antrag 2023-17850, DOI: 10.2903/j.efsa.2026.10007), die Zulassung der Kommission steht noch aus. Die EFSA bewertet ausschließlich die wissenschaftliche Sicherheit eines Stoffs und gibt ein Gutachten ab – sie erteilt aber keine Zulassung.

Im September 2026 stimmten die EU-Mitgliedstaaten dem Zulassungsentwurf einstimmig zu. Nach dem Tempo vergleichbarer Fälle vergehen vom Votum bis zur Veröffentlichung im Amtsblatt rund acht Wochen, danach 20 Tage bis zum Inkrafttreten. Das würde ein Inkrafttreten der formellen Zulassung rund um die Jahreswende 2026/2027 bedeuten.

Aufschlussreich ist, wie die EU-Behörde NMN einordnet: Die EFSA bewertete es als Quelle für Niacin (Vitamin B3). Zugelassene gesundheitsbezogene Aussagen zu NMN gibt es bislang nicht – ein wichtiger Punkt für eine seriöse Kommunikation.

Wer auf der Suche nach einem vergleichbaren und bereits zugelassenen Stoff ist: Nicotinamid-Ribosid (NR) ist in der EU seit 2020 als Novel Food zugelassen. Wenn du dich über zugelassene Nahrungsergänzungsstoffe informieren möchtest, lohnt ein Blick in die öffentlich einsehbare Unionsliste der Novel Foods der EU-Kommission.

Was bedeutet das alles für dich als Verbraucherin oder Verbraucher?

Das EuGH-Urteil C-657/24 ist in erster Linie eine Klärung für Hersteller und Werbeverantwortliche. Für dich als Kaufende Person bedeutet es: Die relevanten Pflichtinformationen zu einem Nahrungsergänzungsmittel – also etwa der Hinweis auf die empfohlene tägliche Verzehrmenge oder der Warnhinweis, kein Ersatz für eine ausgewogene Ernährung zu sein – müssen auf der Verpackung stehen. Wenn du eine Anzeige in einer Zeitschrift siehst, musst du diese Informationen dort nicht zwingend erneut finden; schau im Zweifel auf die Verpackung selbst.

Der Longevity-Trend bringt viele neue Produkte und Versprechen auf den Markt. Manche Mittel – wie NMN – sind in der EU bislang rechtlich noch nicht als Lebensmittel zugelassen, auch wenn sie in Online-Shops auftauchen. Das EU-Recht schreibt vor, dass Novel Foods ohne gültige Zulassung nicht legal als Nahrungsergänzungsmittel verkauft werden dürfen. Eine Sicherheitsbewertung durch die EFSA, so positiv sie auch ausfällt, ist kein Ersatz für den abschließenden Rechtsakt der EU-Kommission.

Wenn du über Ernährungswissen zu Vitalstoffen, Nährstoffen und deren Rolle im Alter auf dem Laufenden bleiben möchtest, ist es sinnvoll, auf Quellen zu setzen, die klar zwischen wissenschaftlicher Datenlage und rechtlichem Zulassungsstatus unterscheiden. Und wenn du Fragen zur Einnahme von Präparaten hast oder Erkrankungen oder eine Schwangerschaft vorliegen, ist immer ärztlicher oder apothekenpflichtiger Rat das Mittel der Wahl – das gilt unabhängig von Werbeaussagen.

Was die Entscheidung nicht zeigt

Das EuGH-Urteil C-657/24 klärt eine formale Frage des Kennzeichnungsrechts – es sagt nichts darüber aus, ob die in Longevity-Produkten enthaltenen Stoffe wirksam sind oder bestimmte physiologische Effekte haben. Die Klärung, wo Pflichtinformationen stehen müssen, ist keine inhaltliche Bewertung der Zutaten.

Ebenso gilt für die EFSA-Sicherheitsbewertung zu NMN: Sie bezieht sich auf ein spezifisches geprüftes Material eines einzigen Herstellers und beurteilt ausschließlich die Frage der Lebensmittelsicherheit. Eine Aussage über gesundheitliche Wirkungen im Sinne des Longevity-Denkens ist damit nicht verbunden. Die Bewertung basiert auf vorliegenden Studien, von denen viele an Mäusen oder in Zellkulturen durchgeführt wurden; Langzeitdaten beim Menschen sind begrenzt. Zudem schränkt die EFSA den bewerteten Personenkreis ausdrücklich ein: Schwangere und Stillende wurden von der positiven Einschätzung ausgenommen.